汽车安全与“头硬”有多大关系？测试标准千万别“跑偏”

不得不说，以“头硬”判断汽车安全与否的时代已经过去了，在汽车科技发展到如今的阶段，汽车安全的考量标准早已不是这么简单。但是，这个很多网友都明白的道理，某家汽车媒体却选择将其抛在一边。近期，这家汽车媒体发布了卡罗拉与速腾的“对撞测试”节目视频，引发全网的广泛热议。

在节目视频中，两款车分别以64公里/小时的速度，进行了50%偏置对撞。在碰撞后，这家媒体根据车辆变形结果来判定两款车辆安全性，由此引出了第一个槽点。 

 

 

这家媒体分析认为，卡罗拉车身有多处变形、A柱变弯、车门锁死，而速腾车身同样多处变形，A柱未弯，车门可以打开，由此断定速腾“完胜”卡罗拉。

而在IIHS、中保研、NCAP等诸多权威碰撞测试中，评判机构均以“车内人员、行人保护”为重要考核指标。显然，这场来自媒体的碰撞测试，以车辆受损程度评判安全级别不够客观，也背离了消费者对车辆安全性能需求的初衷。

不仅如此，在这场碰撞测试中，主办方也忽略了两款车型的主动安全配置。就好比是让两个人“不准动脑”直接“硬碰硬”，就看谁更重、更有力气。而这样的做法也直接背离了卡罗拉和速腾在主动安全上的配置和实力。要知道，汽车科技发展到今天，主动安全配置早已是人们极为关注的对象，在车道纠偏、主动制动等一系列主动安全配置加持之下，两辆对向行驶的车能否撞在一起都是小概率事件，“比头硬”的时代更是要追溯到十几年前。 

 

 

若是一定要在两者碰撞后的车辆受损程度上分高下，这也并非是安全性高低的原因，而是取决于卡罗拉和速腾背后的“日系”和“德系”安全理念的不同。

众所周知，在两大车系的安全理念中，日系更重视人员保护，这不仅包括驾乘人员，也包括行人。而德系更注重车辆本身的完整程度，以加重、加强车身来增加撞击力度。从近年来汽车科技的演变和发展路径来看，日系的人文理念成为行业公认的主流，毕竟在一场严重事故中，人的安全永远是第一位的，没有人会在高速碰撞之下，还去关心车辆本身能不能修复。

正因如此，在碰撞测试的节目视频发布后，很多网友大为不满，质疑节目中的标准设定更偏向德系，不够客观中立。

当然，连主办方自己也坦言，这场碰撞测试数据不足，经验不够，毕竟有别于权威碰撞测试机构，这些都可以理解。但既然已经认识到了这些不足，为何又勉强给一个板上钉钉的结论呢？除了吸引眼球，再无他解。

来源：腾讯汽车网